Resident Advisor hizo un comunicado hace unos días que, sin lugar a dudas, marcarán un hito en la industria musical y en concreto en el de la electrónica.
Quizás, usar la palabra democratizar en este sentido no sea puramente la palabra más precisa para describir las acciones o intenciones de la comunidad "RA". No es algo que se deba entender como un acto de cesión de voz y voto a todo el mundo, sino más bien al contrario, aunque logrando un efecto cuya consecuencia principal es la liberalización de la industria electrónica. Ahora entenderás por qué.
Como muchos de los adeptos a la música electrónica sabemos, Resident Advisor es una revista de música en línea, una base de datos y una plataforma dedicada a la música electrónica donde confluye información de artistas, sellos y eventos de alrededor del globo terrestre. Entre sus secciones (venta de entradas, biografías, etc) estaba el famoso ranking "RA: Top 100 artists" y es precisamente en este aspecto en el que se han pronunciado notoriamente, decidiendo eliminarlo.
El comunicado, es todo un golpe en positivo para el talento artístico musical. Por ejemplo, al igual que ocurría antes en la política de nuestro país, donde el ganador siempre era sota, caballo o rey, algo parecido es lo que pretende Resident Advisor con este pronunciamiento. Un efecto que, sin lugar a dudas, pretende romper con todas las barreras interpuestas entre el espectador y los sexos, razas, colores o popularidades de los artistas.
Porque a fin de cuentas, compartiendo la visión que tiene Resident Advisor, el mejor artista musical no es el que lidera los rankings, ni el que más visitas tiene en Youtube. Tampoco el que más descargas tiene o el que su nombre hace eco en el rincón más recóndito del planeta. El mejor artista es el que mejor suena o el que más atractivo hace los sonidos para que su audiencia lo disfrute; el público, su cliente final. Dicho esto, el comunicado reza lo siguiente (en negrita os hemos resaltado lo verdaderamente significativo para nosotros):
"Desde que Resident Advisor comenzó en 2001, nuestra misión sigue siendo la misma: apoyar las escenas locales de música electrónica y conectar a la comunidad más grande de música electrónica. Pero fuera de esos objetivos centrales, muchos han cambiado. Mientras permanecemos completamente independientes, hemos pasado de ser un sitio enfocado en la escena en Sydney, Australia, a una revista en línea, base de datos de eventos y servicio de venta de entradas con un seguimiento global. Hoy, las decisiones que tomamos pueden afectar la cultura del club y la música electrónica, un mundo que amamos y donde esperamos ser una fuerza para el bien. Es con eso en mente que hemos decidido dejar de ejecutar las encuestas de RA.
Cuando comenzaron las encuestas, completaron lo que vimos como una brecha en la cobertura. Otras revistas habían estado haciendo listas similares durante años, desde Mixmag hasta DJ Mag y Pitchfork, pero ninguna cubría la música para la que RA se había convertido en un defensor: el vasto nivel de la música electrónica apodado "underground", a falta de un término mejor, una red global de DJs, productores, clubes y sellos que estaban haciendo cosas increíbles, pero que, independientemente del tamaño de sus seguidores de culto, no había logrado el tipo de éxito que los colocaría en otras listas.
RA celebró su primera encuesta de DJs en 2006, con la votación abierta solo para los colaboradores del sitio. La idea, simplemente, era capturar los aspectos más destacados de ese año. En 2008, les pedimos a nuestros lectores que votaran en estas encuestas por primera vez, lo que hemos hecho cada año desde entonces. Más de diez años después de esa primera encuesta de RA, el objetivo sigue siendo el mismo, pero la encuesta -y la escena a su alrededor- ha cambiado enormemente.
El underground, como dijo Michaelangelo Matos, es masivo. El mundo que RA cubre es más profesional, más competitivo y más lucrativo. Con los años, esto elevó considerablemente las apuestas para la encuesta. Lo que comenzó como una manera alegre de alabar a nuestros artistas favoritos y brindar por el año pasado se convirtió en una consecuencia más seria: un índice de la industria que influye en muchas partes diferentes de la cultura del club, desde la alineación de eventos hasta las tarifas artísticas y la atmósfera de la escena en general (especialmente en esta época del año). Con el tiempo, se convirtió en nuestra pieza de contenido más leída.
Esta responsabilidad adicional nos ha llevado a reflexionar sobre las encuestas y a considerar si aún están alineadas con nuestra misión y con los mejores intereses de la escena. Después de mucho de lo que podríamos llamar "búsqueda del alma" -o más específicamente, discusión, tanto internamente como con otros miembros de la comunidad de la música electrónica- decidimos que no es así.
Si nuestro objetivo era reflejar el año pasado a la música electrónica, nuestras encuestas de DJ y Live Act 2016 fueron la culminación de un sentimiento creciente: la homogeneidad de los resultados no representaba la diversidad de la escena. Musicalmente, presentaron solo una parte de la música que cubrimos y que se reproduce en los clubes. Pero ese es un punto comparativamente trivial. Más apremiantemente, las listas de DJ y Live Act estaban dominadas por hombres, en su mayoría de EE. UU. Y Europa. No representaron la realidad de la música electrónica en 2016, una escena en la que innumerables mujeres increíblemente talentosas juegan en clubes repletos cada fin de semana. Continuar ejecutando estas funciones sería disminuir la contribución vital que hacen a la música electrónica.
También es importante recordar que la música de baile es una forma de arte nacida en comunidades, formada por personas de color y poblada por artistas de todos los géneros. Pero, en pocas palabras, esto no es algo que usted conozca al mirar los resultados recientes de nuestras encuestas. En el mejor de los casos, las listas tergiversaron la realidad de la escena; en el peor de los casos, ayudaron a reforzar algunas de sus dinámicas de poder dañinas, que aún favorecen a los hombres blancos por sobre todos los demás. Esta es una razón suficiente para hacer un cambio.
En un nivel más básico, decidimos que no queremos clasificar a los artistas de esta manera. En la reflexión, poner a los artistas en una lista en orden descendente de calidad percibida les perjudica a ellos, incluso a los de arriba, y crea una atmósfera de competencia egoísta. Por este motivo, también detendremos las encuestas con voto numérico ordenadas por el personal, es decir, las mejores etiquetas, las mejores pistas, los mejores álbumes y las mejores mezclas / compilaciones / podcasts.
Todavía creemos que es valioso reconocer a los artistas que han hecho algo extraordinario cada año, y continuarán haciéndolo anualmente, pero en un formato muy diferente que no apunta a reemplazar las encuestas. Más de tres características, destacaremos los artistas y los registros de toda la escena que creemos que hicieron una contribución significativa a la música electrónica este año. Estamos agradecidos de que confíe en nosotros para sugerir quién o qué creemos que merece reconocimiento: solo ahora nos gustaría que nuestra cobertura de fin de año lo haga de una manera que se sienta saludable y con visión de futuro. Nuestra cobertura siempre debe tener una perspectiva global y un empate desde las perspectivas y los antecedentes de todos los miembros de nuestra comunidad, desde los DJ más famosos hasta la música nueva y extraña que se hace en los dormitorios.
En última instancia, esta decisión tiene sus raíces en algo que aludimos al comienzo de esta pieza. Nuestro personal está compuesto por personas que han dedicado sus vidas a la música electrónica. Más allá de nuestros roles dentro de RA, somos DJs, productores, promotores y fanáticos, personas con recuerdos de pista de baile que aún nos dan escalofríos. Este es un mundo que amamos y respetamos, y que queremos tratar con amor y respeto. En este momento, terminar las encuestas es la mejor manera de hacerlo.
No cabe duda, como hemos dicho al principio, que esto marcará un auténtico hito en la escena internacional. El desencadenante directo de esta elección creará un ambiente igualitario y permitirá que "los pequeños artistas" sean igual de grandes que los más prestigiosos y reputados de la música. La meritocracia está en juego. ¿Qué opinas tú?
P.D.: NUESTRA ÚLTIMA REFLEXIÓN...
Un comentario de uno de nuestros más fieles seguidores nos incita a poner una última reflexión que queremos compartir con vosotros... Por si cupiera alguna duda... Gracias de todo corazón.
Tal y como indicamos en el artículo, la palabra "democratizar" no tiene que ser entendido en sentido estrictamente dicho. Es decir, no es algo que se deba entender como un acto de cesión de voz y voto a todo el mundo (porque precisamente es ese el elemento que han suprimido). Pero sí en el sentido de libertad (un sinónimo que, de sobra, es más acertado, al menos bajo nuestra óptica).
RA fue uno de los pioneros en los rankings de artistas. Tras ellos vinieron otros muchos más e incluso puede que más populares... y el resultado (en muchos de los casos) son unos formatos de voto estandarizados o lo que, en un sistema de encuestas formalmente dicho, se llama "distribución forzosa" (algo que por ejemplo pasa con DJ MAG - ejemplo de las actuales votaciones abiertas para UK: https://djmag.com/news/best-british-2017-voting-now-open).
Cierto es que el articulo habla de "sota, caballo y rey". Realmente los listados de artistas se amplían a unas cuantas decenas/centenas más. Y sí, puede que los ganadores o los que lideran estos rankigs sean verdaderamente buenos en lo que hacen y merezcan estar ahí. Pero volvemos a decir lo mismo... Están ahí en cierto modo por su popularidad y están ahí porque de un cupo de "X" artistas, ellos sean los mejores. Pero no ello significa que sean mejores en el mundo entero, más talentosos o creativos. ¿De verdad estas de acuerdo, por ejemplo, con el TOP 100 DJ MAG?
Por poner un ejemplo del mundo que rodea al Techno... Si preguntas a pie de calle (o de discoteca, que atinas más el sesgo de población), ¿cuál es el mejor artista de música? oirías que es alguno típico... por ejemplo... Marco Carola, Richie Hawtin, Carl Cox... etc. Pero, ¿qué crees que les hace ocupar esa posición? probablemente el renombre y la fama y el desencadenante directo es "LE CONTRATO PARA MI FESTIVAL/FIESTA/EVENTO...". Y es por eso que al final, en esta industria, solo triunfan unos pocos.
En definitiva, te encuentras con que la gente sigue votando a los mismos de siempre. ¿Qué ocurre con los jóvenes talentos? si solo fueran ellos los damnificados, vale. Pero no queda todo ahí... tal y como dicen los propios de RA... ¿dónde quedan los sexos femeninos? ¿dónde queda la gente de color? y un largo etc. Al final, sí... votar es una democracia... pero suprimiendo los votos, permites que la gente (los artistas) brille porque lo merezca, no porque lo diga un listado de distribución forzosa de artistas que no da cabida a mujeres (al menos a tantas como merecerían ser acogidas), personas de color (al menos a tantas como merecerían ser acogidas) etc.
Por resumir un poco, quizás sería mas acertado haber puesto un titular que dijera "RA liberaliza la música electrónica" pero realmente, y gracias a Dios, la música no tiene más grilletes ni restricciones que los "malos estereotipos de la sociedad" y las "confundidas opiniones" de gente influyente y equívoca. Y por eso, consideramos acertado el papel que toma RA en cuanto a la decisión.
P.P.D (2): UNA ACERTADA REFLEXIÓN DE UNO DE NUESTROS SEGUIDORES:
[...] La medida que acaba de adoptar RA se dirige a desdemocratizar la escena. Han observado que el voto libre, voluntario y secreto perjudica a determinados colectivos, que acaban subrepresentados. Y es cierto, así ocurre.
El problema es que mentalmente tenemos asimilados los conceptos de democracia y justicia, y no son necesariamente sinónimos. La ironía radica en que RA ha eliminado un sistema de elección democrática para establecer criterios, en su opinión, más justos. Han quitado la voz a la gente para hacer justicia.
Mi comentario [...] era una observación sobre esta ironía que hoy ocurre en numerosos ámbitos: el dilema de recortar la democracia para hacer justicia.
No ocurre sólo en este ámbito. Yo recuerdo que, hace 15 años, la incipiente aparición de las tecnologías de la información nos tenían maravillados porque parecían acercarnos al idilio de una democracia total: sistemas de consulta baratos, eficaces y en tiempo real, libre circulación de las opiniones, acceso global a la información... 15 años después, es difícil sostener que los beneficios han sido de ese calado. Sólo hace falta asomarse a Twitter. Ese oscuro pozo de sectarismo, ignorancia, calumnias y desinformación difícilmente se corresponde con aquella promesa de hace 15 años.
Con todo esto quiero decir que se demuestra que el mero establecimiento de un sistema de voto libre no constituye una democracia. Es condición esencial la existencia de un público con espíritu crítico, capacidad de contraste e información amplia, filtrada y de calidad. En ese sentido, creo que los medios jugáis un papel esencial como intermediarios expertos encargados de descubrir, identificar y visibilizar el nuevo talento y los artistas que más se merecen.
Frente a la cultura del Trending Topic, que sólo mide el volumen bruto de menciones, sin matices, yo apoyo una cultura basada en la existencia de un periodista, un medio de comunicación, un crítico o un conocedor experto, con autoridad para prescribir. Creo que eso nos acerca a una escena musical más justa, más meritocrática.
